Обязанность руководителя подать заявление о банкротстве

Продолжаем тему признаков банкротства и порядка его инициирования. На этот раз мы рассмотрим случаи, при которых сам должник подает заявление о банкротстве.

Когда должник вправе, но не обязан подавать на банкротство

Он вправе подать такое заявление, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. То есть, должник предвидит банкротство.

Критерии невозможности исполнить обязательства (обязанности) мы описывали в статье о признаках банкротства. Хотя однозначной судебной практики нет, можно считать рекомендацией, что для удовлетворения заявления должника требуется не просто задолженность, а задолженность, подтвержденная вступившим в силу решением суда, налогового или таможенного органа.

В любом случае обязанность обосновать необходимость введения банкротства лежит на самом должнике.

Когда должник обязан подавать на банкротство

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании его банкротом, если:

  • удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
  • органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
  • органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
  • должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Необходимо отметить, что в том случае, если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, сам должник уже не обязан подавать ещё одно заявление.

Что такое неплатежеспособность

Неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Что такое недостаточность имущества

Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Сроки подачи заявления, если подача обязательна

Если имеются указанные выше обстоятельства, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В том же случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Последствия нарушения срока подачи заявления о банкротстве

Если сроки, указанные выше, нарушены (заявление не было подано вообще или было подано позже), лица, на которых лежала обязанность подать заявление, будут отвечать субсидиарно по обязательствам должника, возникшим после истечения соответствующего срока.

Таким образом, чтобы возложить субсидиарную ответственность, необходимо установить следующие обстоятельства:

  • дата возникновения обстоятельств, обязывающих должника обратиться с заявлением о банкротстве;
  • дата возникновения у ответственного лица обязанности подать заявление о банкротстве и факт истечения предусмотренного срока для обращения;
  • дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо.

Необоснованное заявление

Если заявление должника о банкротстве будет необоснованным, суд откажет в возбуждении дела о банкротстве.

Мнение эксперта
Ковалев Константин Владимирович
Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Однако, возможна и такая ситуация. Банкротство всё же будет начато, но позднее откроются обстоятельства о наличии у должника на момент обращения с заявлением возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В таком случае должник, как лицо, злоупотребившее своим правом, будет нести перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве.

А если ликвидироваться с долгами?

Многим ликвидация с предварительным уводом компании в другой регион, сменой директора и слиянием с фирмами-«помойками» видится в качестве альтернативы банкротству. Приводятся доводы, что это быстрее, дешевле и одновременно безопасно, даже при наличии долгов перед бюджетом. Так ли это на самом деле? Этому вопросу мы посвятели отдельную статью.

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Читать  Заявление о банкротстве: образец искового заявления 2023 года

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

3.1. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника — унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. В отличие от Закона о банкротстве 1992 г., который рассматривал обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в качестве права должника, комментируемая статья вслед за Законом о банкротстве 1998 г.

предусматривает случаи, когда такое заявление должно быть подано в арбитражный суд руководителем должника — юридического лица, должником — индивидуальным предпринимателем, а также ликвидационной комиссией (ликвидатором) должника — юридического лица в обязательном порядке.

2. Ситуации, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника перед другими кредиторами, часто возникают при принятии судебных решений об удовлетворении требований отдельных «крупных» кредиторов, в особенности если для исполнения таких судебных решений понадобится обратить взыскание на имущество должника.

Могут иметь место также случаи «конкуренции» судебных решений, принятых по искам отдельных кредиторов.

3. Органом должника — юридического лица, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, является, как правило, общее собрание его участников (учредителей).

Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица может быть принято органом, уполномоченным его учредительным документом, только при наличии признаков неплатежеспособности или в предвидении банкротства. В противном случае оно может быть оспорено участниками (учредителями) юридического лица, возражавшими против принятия такого решения.

4. Решение о ликвидации государственного (муниципального) унитарного предприятия, а стало быть, и решение, обязывающее его руководителя подать заявление в арбитражный суд о банкротстве унитарного предприятия, вправе принять собственник его имущества: Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице уполномоченных ими органов (ст.

295 ГК РФ).

6. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ (т.е. в порядке банкротства).

Закон о банкротстве различает две ситуации: когда данное обстоятельство (недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица) обнаружено после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) и когда это выявлено после принятия решения о ликвидации юридического лица, но до образования ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В первом случае обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника возлагается на ликвидационную комиссию, во втором — на руководителя должника.

7. В случаях, когда обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника является обязанностью руководителя должника, индивидуального предпринимателя либо ликвидационной комиссии (ликвидатора), отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу, не может служить препятствием для возбуждения дела о банкротстве.

8. Руководитель должника — юридического лица, должник — индивидуальный предприниматель, ликвидационная комиссия (ликвидатор) при наличии обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, должны подать соответствующее заявление в арбитражный суд в срок не позднее одного месяца со дня возникновения указанных обстоятельств.

В случае принятия органом, уполномоченным учредительными документами юридического лица на принятие решения о его ликвидации либо уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления на принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом, соответствующего решения месячный срок на подачу заявления должен считаться со дня принятия такого решения.

При обнаружении иных обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, должна приниматься во внимание не только дата фактического обнаружения указанных обстоятельств, но и момент, когда соответственно руководитель должника или ликвидационная комиссия (ликвидатор), действуя разумно и добросовестно, должны были выявить обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

Если компания обанкротилась, то выплатить долги могут заставить директораон обязан заявить, что компания разорена. Случаи, в каких ситуациях пора это сделать, перечислены в законе.

Мнение эксперта
Ковалев Константин Владимирович
Практикующий юрист с 6-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Признанный эксперт права.

Читать  Заявление о банкротстве физического лица: форма и образец 2023 года

Но как быть, если руководитель понимает, что трудности временные? А если дело все же дошло до суда, то стоит ли наказывать любую ошибку управленца? В тонкостях субсидиарной ответственности разбирался ВС.

Руководителя обанкротившейся компании могут заставить отвечать по ее долгам, если он заранее сам не подал на ее банкротство, несмотря на признаки неплатежеспособности. Закон относит к таким признакам, например, трехмесячную задержку по обязательным платежам (налогам и взносам), или тот случай, когда после расчета с одним кредитором не остается средств на выплаты другим (ч.

1 ст. 9 закона о банкротстве).

Но подобные ситуации нередки в бизнесе и могут означать лишь временные трудности, которые управленцы успешно преодолевают.

Как измерить глубину финансовой ямы

В Верховный суд пожаловалась ФНС. По ее мнению, дело не в самом долге, а в объективных признаках банкротства.

На протяжении долгого времени «Каркас» рассчитывался с поставщиками, но в бюджет и фонды не платил, наращивая задолженность. «Тройка» под председательством Ивана Разумова в итоге передала дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

А недавно было опубликовано определение, в котором изложены доводы экономколлегии.

Четыре указания ВС о привлечении к субсидиарной ответственности из определения № 309-ЭС17-1801

  1. Чтобы определить признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, нужно знать совокупный объем долгов, а не их структуру. Долги по страховым взносам тоже включаются в эту сумму, как и другие обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать банкротство.
  2. Формальные признаки несостоятельности еще не значат, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Такая обязанность возникает, когда добросовестный и разумный менеджер в рамках обычной управленческой практики определит один из признаков, указанных в ч. 1 ст. 9 закона о банкротстве. Суд должен определить этот конкретный момент.
  3. Руководитель может избежать субсидиарной ответственности, пусть даже формально он подпадает под действие закона. Ему нужно доказать, что он рассчитывал преодолеть временные финансовые трудности в разумный срок, прилагал максимум усилий и действовал по экономически обоснованному плану. На тот период, пока выполнение плана можно было назвать разумным – управленец освобождается от ответственности.
  4. Такой «план» выхода из кризиса, как неуплата налогов, нельзя признать разумным и экономически обоснованным, если компания при этом продолжает рассчитываться с контрагентами.

ВС предлагает директорам раскрывать план выхода из кризиса, а судам оценивать его обоснованность, говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Дмитрий Терентьев. Иными словами, говорит он, судам придется оценивать методы ведения бизнеса, чтобы определить, привлекать ли управленца к ответственности.

Политико-экономический смысл определения разъясняет партнер KK&P Николай Покрышкин: Верховный суд стимулирует управленцев в непростой финансовой ситуации продолжать платить налоги и взносы, пусть даже эти требования не могут повлечь возбуждения дела о банкротстве.

Когда именно «добросовестный и разумный менеджер» должен подать заявление о банкротстве, если есть долги по обязательным платежам (указание 2), Верховный суд уже разъяснял в конце 2016 года. Тогда он утвердил обзор практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (см.

«Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве»). Но раньше не было четкого ответа на вопрос, как задолженность, которая «не считается» при инициировании банкротства, соотносится с другими обязательствами должника в контексте «субсидиарки», отмечает Покрышкин.

По словам юриста КСК Групп Максима Цуренкова, концепция «добросовестного и разумного менеджера» в судах пока толком не прижилась – ее применение в каждом отдельном споре довольно трудозатратно. С одной стороны, рассуждает Цуренков, подход ВС можно назвать справедливым и логичным.

Но, с другой стороны, продолжает он, картина немного иная: даже при наличии экономически обоснованного плана директор, который не подает заявление, перекладывает на контрагентов предпринимательский риск того, что план не сработает.

При возникновении признаков банкротства защита организации «до самого конца» может привести её руководителя к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, к.ю.н., практикующий адвокат, управляющий партнёр ALT Litigation, независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА, объяснил, какого порядка действий в такой ситуации нужно придерживаться руководителю УО.

Запомните общие признаки банкротства

О том, как управляющим организациям работать, если в их отношении введена процедура банкротства, Андрей Бежан подробно рассказал на онлайн-семинаре «Банкротство управляющих организаций: риски, ошибки и правильный порядок действий» 5 февраля.

В числе прочего мы обсудили, что инициировать процедуру банкротства в отношении коммерческой организации, в том числе управляющей компании, могут налоговая, банки, кредиторы и простые работники этой компании, если сумма задолженности перед ними соответствует описанной в законодательстве.

К общим признакам банкротства относятся:

  • состав требований;
  • период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Изучите основания для возникновения у руководителя УО обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Раньше существовало правило, согласно которому руководитель организации должен был уведомить её учредителей о возникновении признаков банкротства. Сейчас статья 9 Закона о банкротстве претерпела изменения: такая обязанность исключена и заменена на обязанность со стороны директора сразу опубликовать сообщение о возникновении признаков банкротства.

Обязанность по принятию мер по предотвращению процедуры банкротства есть и у высших органов управления: общего собрания участников или акционеров. Им необходимо позаботиться о восстановлении платёжеспособности организации. Если это невозможно – принять решение об инициировании процедуры банкротства.

Основания возникновения у директора обязанности подать заявление о банкротстве своей компании перечислены в статье 9 Закона о банкротстве. Это следующие основания:

  • Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
  • Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
Читать  Банкротство застройщика: как проверить, реестр, заявление конкурсному управляющему

В отношении организации инициирована процедура по взысканию задолженности со стороны кредитора и директор понимает, что итогом этой процедуры станет вынесение решения суда и обращение взыскания на имущество компании. Значит, невозможным станет расчёт по требованиям кредиторов.

  • Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Неплатёжеспособность – это сумма задолженности в 300 000 рублей и период просрочки исполнения денежного обязательства в три месяца. Недостаточность – если имущества должника недостаточно для проведения расчётов.

  • Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.

Норма введена в помощь работникам организации, позволяет им инициировать процедуру банкротства в отношении организации и привлечь к субсидиарной ответственности директора, который при наличии задолженности не принял меры по введению процедуры банкротства для обеспечения расчётов по оплате труда.

  • Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определите момент для обращения в суд с заявлением о банкротстве

Перечисленные выше признаки не являются безусловным основанием для инициирования процедуры банкротства. Во многом потому, что такие признаки есть практически у всех организаций.

Важным документом для понимания, когда же всё-таки возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, является постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, в частности его пункт 9.

Согласно указанному пункту, «обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств».

Критерии, которые здесь названы, имеют субъективный характер и определяются судом для каждого конкретного случая. Как правило, суды сходятся в том, что:

  • Ситуация, при которой УО имеет задолженность перед РСО и начительную дебиторскую задолженность по отношению к жителям дома, является стандартной.
  • Само по себе непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для принятия со стороны органов управления решения о введении процедуры банкротства или решения о ликвидации, а со стороны директора организации – об обращении с заявлением о банкротстве.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 также сказано: «Если руководителем должника будет доказано, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».

Отметим, что введение субъективных критериев для определения момента обращения в суд с заявлением о банкротстве является необходимым и целесообразным со стороны правоприменителя. Если бы законодатель исходил из чётких, выверенных критериев, тогда все организации работали бы по полгода, а затем должны были бы инициировать собственное банкротство.

Другое дело – как субъективные критерии работают в рамках конкретного дела о привлечении к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, который специализируется на вопросах о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с органов управления в рамках дел о банкротстве и в рамках хозяйственной деятельности, отметил: «Доказывания критериев неразумности действий арбитражного управляющего, либо отстаивание критериев разумности финансового плана являются крайне сложными.

Работа юриста в рамках подобных дел обусловлена тем, что он должен руководствоваться экономическими выкладками, результатами экономического анализа, который делают специалисты. Для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности самого дела о банкротстве недостаточно».

Запомнить

Само по себе появление оснований возникновения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, не является безусловным основанием для такого обращения. Эти критерии должны пропускаться через призму добросовестности и разумности деятельности руководителя должника.

Даже если руководитель организации видит признаки банкротства, но понимает, что они исчезнут, потому что будет обеспечен расчёт со стороны дебиторов, он не должен инициировать процедуру банкротства. Если же директор организации будет руководствоваться только формальными признаками – сумма задолженности 300 тысяч рублей и период просрочки в три месяца – то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за фиктивное банкротство.

Больше подробностей о введении процедуры банкротства в отношении УО вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара «Банкротство управляющих организаций: риски, ошибки и правильный порядок действий».

Право (обязанность) руководителя должника по подаче заявления о собственном банкротстве не зависит от решения акционеров 49% акций ОАО находятся в собственности государства.

Может ли генеральный директор ОАО без наличия соответствующего решения акционеров инициировать процедуру банкротства акционерного общества?

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон N 127-ФЗ).

Обстоятельства, являющиеся основаниями для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом самим должником, перечислены в статьях 8 и 9 Закона N 127-ФЗ. Указанные статьи описывают случаи, при которых подача заявления о признании должника банкротом является, соответственно, правом и обязанностью должника.

Так, согласно ст. 8 Закона N 127-ФЗ должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Нажмите, чтобы оценить этот пост!
Спасибо!

No posts found with these parameters. Try to remove some filters.
Правозакона. ру